哲學界需要的改革

比起爭論到底哪段哲學史比較重要，或許更重要的是改變哲學界的「老、白人、男性」主導的權力結構。

今天一早起來讀到這則新聞，震驚之餘，也非常憤怒。

四位居住於北美地區的哲學系教授，分別收到匿名者寄來的排泄物。他們四位除了都是哲學家之外，共通點就是近年批評某位學者（名字在連結中有，就不提了。）在沒有任何授權的狀況下，逕自邀請其他哲學家對世界上的哲學系品頭論足（方法論十分的鬆散，也沒有人知道到底是怎麼評核的），做出一份非常具爭議性，而且很可能導致不良的「追求排名」的風氣的世界哲學排名。這份「世界哲學排名」，其實更正確地說根本就只是英語世界的國家的哲學系所而已。而每個學校的哲學系所側重方向不同，這樣的排名又有什麼意義？但就是有人樂此不疲。

這四位學者中也有人不遺餘力的批判哲學界長期以來的性別問題（其實說得更重一點，用厭女情節（misogyny）也不為過）。我自己大學時哲學史上到笛卡爾時，授課的老師對於瑞典女皇的描述大概就是以一種「要是妳當初沒有叫笛卡兒去瑞典，他就不會感冒死掉了。」的語調去談。我很難想像瑞典女皇會希望笛卡爾感冒過世，但我更難想像的是，許多老師在上到這段歷史時，沒有提到瑞典女皇對笛卡爾的學說所提出的挑戰（只有男性哲學家的挑戰是挑戰？）。

當然，匿名寄件者可能是女性（畢竟目前依舊無從得知到底是誰寄出的），但這四位教授的共通點，實在讓人很難相信，這種惡意會是來自女性的哲學從業人員。

如果妳/你驚覺自己還真的沒怎麼讀過「女性」哲學家的作品，驚覺自己的哲學經驗真的又老、又白、又男性，想要多瞭解歷史上的女性哲學家有什麼有趣的觀點，或許可以從下面幾本書入手：

A History of Women Philosophers

https://books.google.com.au/books?id=YonSdfDG7aYC&dq=&redir_esc=y

Women Philosophers of the Seventeenth Century

https://www.cambridge.org/au/academic/subjects/philosophy/early-modern-philosophy/women-philosophers-seventeenth-century?format=HB

A History of Women's Political Thought in Europe, 1400–1700

https://www.cambridge.org/au/academic/subjects/philosophy/history-philosophy/history-womens-political-thought-europe-14001700?format=HB&