女人、婚姻、學術

「學術界沒有妳想像的那麼美好。」

碰上不錯的學界前輩，向他們表明自己有意往學術界發展，希望能在歐美主流學術圈闖出一片天時，他們若非若有所思的微笑，說聲加油，就是歎一口氣，幽幽地說出這句話。


學術圈，真的沒有想像中的美好。大學教授成為precariat不打緊，至少還有工作做，但是現在開出的缺趕不上博士寶寶出生的速度，tenure/tenured-track的缺又是一年比一年少。曾很浪漫的以為這個環境百分之九十是merit-based，自己出了國後才發現這樣的比例需要下修一些，實力很重要沒錯，networking有時扮演的角色更是關鍵。學術圈說穿了，也就是個小江湖，練功扎穩馬步不可少，結交朋友也重要。


如果，學術界跟別的地方都一樣，就是個江湖，那好像也沒有什麼特別值得勸退新進之處。可惜的是，學術界不只是個江湖，還是個小的不行的江湖，小到變成類似於封閉社群的江湖。這樣的狀況，使得學閥不易被撼動，可以透過資源分配，號令天下，也更容易隻手遮天，掩蓋錯誤，好比說將言語霸凌說是熱烈的學術討論、性騷擾話語說是增進情誼的banters。


這樣的環境，對任何人來說都是極為嚴峻的挑戰，對女性來說，尤其如此。雖然這幾十年來，女性投入博士學程進而成為學術圈一分子的人數不斷地往上攀升，但是整體環境對於女性學者的支持，似乎仍較對男性學者要來的少了些。


最近的紐約時報做了一系列五篇文章的特輯，叫做女人在哲學。身為女性，又剛好讀的是哲學，看著看著，心越來越沈。這一系列文章乃是起於一起性騷擾事件，該事件中的男主角Colin McGinn是邁阿密大學哲學系教授，在哲學界聲望非常的高，曾經拿過Oxford的John Locke Prize，而女主角，則是身兼他的研究助理的女研究生。他在與該名女學生通信時，不斷言語性騷擾對方，等到對方不堪其擾，檢舉這些行為時，他竟宣稱那名女學生是語言哲學沒學好，搞不懂他到底是怎麼運用那些文字的。這件事情在哲學界引起軒然大波，當然也登上各大報紙，如紐約時報。


事件發生後，有許多的討論令人發笑（至少令我發笑），讓人深刻的瞭解到哲學界這個學術圈子有多麼的扭曲。而這一系列五篇由女性哲學家執筆的文章，呼應了我的感受，不約而同地透漏出對於學術圈的不滿。好比說，竟然會有男性學者認為改善制度來保護學生會使得「良好的師生關係」產生變質，又或是男性學者長期忽視哲學圈的男女比例嚴重失衡的問題。在英語系國家的哲學學圈，大學教師的性別比約莫是男八女二，若再細分有tenured/adjunct，那數據肯定會更「有趣」。這樣的狀況不需要社會學家來研究我們，一看就知道肯定有些地方出了問題。


坦白說，世道艱難，不管性別為何，只要是想在學術圈討口飯吃，都需要面對殘酷的競爭。博士畢業後不一定找得到博後，博後找到了未必有好的發表，有好的發表也未必有好的tenure-track缺可以爭取......這一連串的「不一定」，勾勒出了當代的學術悲歌。然而對於女性學者來說，除了這層的內憂之外，外患的壓力也不曾少過。


性別不只帶來性騷擾這個問題，某意義上來說性別本身就是著問題。雖然我們不能決定自己的性別以及性取向，就猶如我們無從決定自己的原生家庭一般。作為女性，我們受到騷擾的機會就是比男性多，有的學生被性騷擾，需要花上許多年才能重返校園，重新開始追逐自己的學術夢。作為女性，就算有不錯的研究成果在好期刊上，也有可能被人閒話，說這是睡出來的，或者能刊登是因為自己是panel裡的學者特別喜歡意淫的對象。


作為女性，我們也須承擔社會對女性的善意「期待」，好比說女性應在婚姻中扮演什麼樣的角色。對於想要擁有感情或是走入家庭的女性學者來說，社會價值以及學術遊牧生活，似乎將兼顧事業與感情這件事情變成了不可能。同樣面對以整個地球為尺度的學術遊牧，社會上期待女方願意為了男方而犧牲，放下自己目前所有，跟著男性去追求更好的職位，但是到底有多少人會認為男方放下當前的事業，跟著女方移動，去追求「虛無縹緲」的學術成就呢？我很疑惑。


作為在學術圈的女性，似乎擁有陰道就是一個原罪。