很多跟我沒那麼熟只知道我是念哲學的人，常對我對推動哲學教育到高中甚至是國中這件事情意興闌珊感到很訝異。
我也曾覺得推動哲學教育很重要，覺得每個人都應該讀點哲學。但後來發現，其實很多人讀了哲學以後，腦子還是不怎麼好使。不好使到，遇到問題，常常就只會說「你這樣是ＸＸＸ！」，而ＸＸＸ為什麼不好，又不說個所以然。在這圈子裡久了，也知道有些哲學系的教授，也是汲汲營營、利字當頭，甚至有世界知名，專門研究全球正義（global justice）的教授，趁著開研討會的時候，利用自己的名氣與地位，接近不只一位它校女研究生，到處留情，非常諷刺。這樣不就是利用自己的地位去剝削女學生（既然是它校學生，就不是自己的學生，就不構成師生戀。讚！）？也有哲學系的教授因為下載兒童色情影片被迫提早退休（其實還有在自己在學校內的辦公室招妓，但兒童色情影片是被逼退的主因）。有時聽到那些好像台灣教育只要加進了哲學課，世界就會不一樣的話，只能一直告訴自己，這個時候，微笑就好了。
就拿這英國名校倫敦大學亞非學院（SOAS）的學生組織的活動來說，學生說他們的哲學課課程「太白了」，學校應該要把康德、笛卡爾、柏拉圖從課程中拿掉。哇，哲學系學生耶！哇！太有正義感了！還知道要批判課程太白耶！那，按同一個邏輯，是不是以後都不要教統計了？因為高斯是白人。做統計檢定也不可以用Fisher's Exact這些白人發明的東西？這些學生，沒上過哲學課嗎？他們上過，但他們還是這麼蠢。
蠢有三個點。第一個點是，歐美哲學系課程確實普遍有又白又男的問題，但要改變，也不是如此吧。並不是所有西方思想家的學說都可以在其他文化中找到可以相互呼應的思想。要政治正確到這個程度，那有太多東西都不能在大學中教了。第二個點是，白人這個概念是非常近代的概念，用這個概念套在柏拉圖這些人身上有些荒謬。我的藝術史學家朋友就告訴我透過立竿見影算出地球直徑的Eratosthenes可能曾住在一些希臘城邦，但他是從Cyrene（現在的利比亞）來的，之後跑到亞利山卓（現在的埃及）當圖書館館員，請問Eratosthenes是什麼人？阿拉伯人？希臘人？北非人？不管是哪個人，都是後來的人創造的概念去套在Eratosthenes上的，他自己根本就不會有這種認同。第三個點一樣是我的藝術史學家朋友告訴我的：「地中海沿岸的人」（Mediterranean）並不總是被當作「白人」。近代歷史上就曾紀錄過在1890年代，曾經有十一個西西里人因為不是白人這個理由，在美國被殺害。而另一個朋友也補充，以澳洲來說，當年實施白澳政策時，希臘人是被排除於「白人」這個範疇的。也就是說，這些學生不只沒意識到他們在用後來才創造的框架去強加在不該強加的領域，他們連到底一般而言，從歐美社會的觀點來說，哪些人算「白人」都搞不清楚。
我的藝術史學家朋友沒受過專業哲學訓練，她的專業領域是歐洲木板印刷的書籍，但她的批判思考能力顯然是比SOAS這些念哲學的學生好。既然唸哲學可能腦子依舊不好使，而唸歷史也可能培養出非常好的批判性思考的能力，培養批判性思考就不能作為抬高哲學重要性的理由。要說有沒有學過哲學最大的差別在哪，我會說，其實就是對一些很有名的哲學問題的攻防比較熟悉，對一些常見的邏輯謬誤會比較敏感，就像是學打太極拳，學一段時間可打打套路，跟從沒學過的人比起，當然看起來比較厲害了一點。只是換了場地、換了過招的對手，真的上場打，能不能活用所學，那又是另外一回事。比方說，很多人現在只要看到「滑坡」，就會很興奮地說所以這個論證有「謬誤」。不用腦，學什麼都無濟於事。
這些人文社會學科的學生推動的「政治正確」活動，用我藝術史學者朋友的話作結的話就是：
'Racial distinctions are arbitrary, and applying modern interpretations to classical antiquity--especially for these purposes--seems irrelevant at best and harmful at worst'.
--
沒有留言:
張貼留言