朋友L昨天談到唸大學時，教官在軍訓課上怒罵李登輝在九六台海危機時，為了穩定民心（又或是害怕外資逃離？）脫口講出了共軍發射的飛彈是空包彈一事，害得時任少將的高階間諜劉連昆被發現，從而摘官、入獄、被槍決。L覺得教官應該罵的是中共，而不是李登輝。不過，坦白說台海危機的時候還很小，根本不知道那時有什麼危機可言。大概就像是我們現在要跟屁孩說南海局勢在2015~2016年間有多麼詭譎一樣困難吧。我大概可以理解，那位教官的想法大概是李登輝不把劉連昆的命當命，把軍人當狗一樣隨便犧牲。但這個「隨便」可能是有些太主觀了，但要是當時台灣真的是在崩潰邊緣，李登輝必須說其實那是空包彈呢？這就變成一個典型的Trolley Problem了——要不要放棄一個高階間諜的性命來保全整個台灣的安穩？
前陣子在學術版臉書Academia.edu上剛好也看到一篇很有意思的文章，標題是The Redirection of Bombs During WWII: a Philosophical Investigation. 作者討論的案例真實發生在二戰期間，當時盟軍間諜已滲透到納粹內部，邱吉爾可以選擇透過間諜，讓納粹的炸彈往人口較不密集之處轟炸，但邱吉爾選擇不這麼做，因為讓納粹搞不清楚到底是怎麼一回事，比起倫敦市民的生命要來的重要。至於這篇文章怎麼分析邱吉爾是對是錯，就留給大家自己讀完後決定是否有道理了。
文章連結：
https://www.academia.edu/8964896/The_Redirection_of_Bombs_During_WWII_A_Philosophical_Investigation
沒有留言:
張貼留言