廢不廢死

最近教宗說死刑不該存在，因為十誡中所說的不可殺人，也適用於罪人之上。這個把十誡近乎當成無上命令（categorical imperative）的論述*，不知怎麼讓我想到兩年前與一位前輩學者的閒聊。


在一場由TU Delft大學與牛津合辦的研討會上，有位來自巴西的前輩學者跟我一樣，都是隻身前來參加。在午餐時間時，我們像孤魂野鬼一樣，不知道該坐哪裡好。只能說，還好座位有限，這種因限制而產生的緣分，讓大家不覺得哪裡太過造作，放下裝盛著三明治的盤子，問問對方要芬達還是可樂幫忙拿個幾瓶，對話就能順利開啟。

那時吃著吃著，不知怎麼就聊到死刑。我抱怨道，許多自認為自己有批判能力的人，在論述自己的立場時，往往是透過訴諸權威來建立自己的立場，好像權威就是真理。

以廢死來說，許多人就拿康德當擋箭牌，說是，因為康德說殺人要償命，所以殺人要償命，所以不可以廢死。

這不是很荒謬嗎？同樣訴諸權威，我也可以說，因為康德說不可以殺人是無上命令，要執行死刑就要殺人，所以死刑是錯的，所以要廢死。你要訴諸康德反廢死，我也可以訴諸康德來反反廢死。到底廢死比較有道理，還是反反廢死比較有道理，重點不是康德說了什麼，而是到底哪樣的立場在理路上比較站得住腳吧？

老前輩聽到了以後，露出了種睿智的微笑，輕聲說道：「其實康德在寫死刑相關的作品時，年紀很大了。很多人說，他老了，想不清楚了。所以我們要繼續好好地想一想。」


學術會議來來去去，大家從世界各地而來，幾天過後又各自離開回到各個地方。如果有機會，希望在多讀了一點康德以後，能再與老前輩聊聊最近想一想後想出的結果。

--

*: 所謂的無上命令指的是那些道德上「無論如何」都不可以違反的律責，如殺人、說謊，這些行為無論如何都不可能是道德上合宜行為。不過，教宗論述為什麼沒人該受死刑/被殺的論述跟康德並不相同，教宗的論述嚴格來說，還是訴諸權威。至於康德怎麼說的，還請自行參考康德的〈道德形上學基礎〉了。